Hvorfor spiller de utstemte Survivor-vinnerne hardere enn de i spillet?

Hvorfor spiller de utstemte Survivor-vinnerne hardere enn de i spillet?

Når en episode av Overlevende er ikke bra, det er fortsatt bedre enn de fleste TV, og absolutt en underholdende måte å tilbringe en time på. Likevel kan jeg ikke rokke ved skuffelsen over hendelsene i denne episoden av Survivor: Winners at War – den utfordringen! hviskingen! – og banen for denne sesongen.

For å bruke de endeløse krigsmetaforene som deltakerne bruker i skriftemålene sine, startet det som et episk sammenstøt mellom Titans, og nå sitter vi igjen med folk som pirker hverandre med cocktailsverd av plast. Det var to utfordringer denne episoden, og de som har blitt stemt ut spilte hardere enn de som fortsatt faktisk spiller.

I mellomtiden, hvis det er noen tvil om Tonys vinnerredigering, sørget redaktørene for at vi så Boston Rob The Robfather Mariano si til juryen: Se, Tony er en sjef, dude.



Den skjeve redigeringen peker meg mot to potensielle utfall, som jeg begge er så glad for å ta feil om:

  1. en gjentakelse av Overlevende Cagayan , der Tony og hans menasjeri av fordeler og uberegnelig spill førte ham til en seier, men denne gangen med en litt mindre uberegnelig og mer kontrollert Tony, eller
  2. en gjentakelse av Survivor: Edge of Extinction , som Rick Devens fikk uvanlig mye oppmerksomhet på, bare for å bli slått av personen som slo inn fra Edge of Extinction og vant spillet og ble dens verste vinner noensinne .

Tiden episodene tilbringer med eliminerte spillere på Edge of Extinction gjør gjentatte ganger argumentet om at det er brutalt, og tøft og vanskelig. Det er det som gjør dette spillet så bra, er at det er så vanskelig, sa Rob under denne ukens bære-dritt-rundt-øya-utfordring.

Dessuten får de bokstavelig talt fulle belønningsutfordringer nå, noe som er en endring fra forrige gang vi så Edge. Den eneste forskjellen er at Jeff Probst ikke er der for å håne Adams manglende evne til å hoppe over steinene eller berømme Rob for å fortsette (den kommentaren går ikke glipp av).

Kanskje det å gjøre Edge til noe som ligner mer på det faktiske spillet, er en måte å dempe slaget i sesong 38-stil når Edge-beboeren kommer tilbake i spillet, får immunitet og deretter enkelt vinner juryens stemme fordi de alle er BFF-er. Denne sesongen er plutselig så opp-ned at jeg heier på det resultatet.

Men det er spekulasjoner, og det er fem timer igjen, mellom neste ukes faktisk to timer lange episode (ikke rygg mot rygg episoder) og den tre timer lange finalen. La oss ta for oss hva denne episoden ga oss.

Mens vi åpnet med Sarah forbanna på blir blindet av Tony (spillet mitt er sunket, du er ikke med meg), de reparerte raskt partnerskapet, selv om det først kom med en fantastisk sur advarsel fra Sarah: hvis jeg blir stemt ut, ikke snakk med meg igjen .

I mellomtiden gjorde Tony og Ben opp, med Tony som viste Ben sitt idol, og så fant Ben et idol mens Tony var med ham og famlet for å prøve å skjule det for Tony, som la merke til og kalte Ben ut.

Til en viss grad imponerte både Tony og Ben meg i starten av sesongen ved å tilpasse og utvikle spillene deres. Men de har begge gled tilbake til sine gamle måter, feilutsatt Ben mer enn Tony.

Og ærlig talt, jeg er rett over Tony-tornadoen. Han er en flott TV-karakter, men han er som den sære sidemannen som bare dukker opp i små doser. Stigescenen tidligere denne sesongen var fantastisk; nok med de meningsløse spionhyttene.

Apropos meningsløst: I et spill som pleide å handle om sosiale forbindelser, men som nå handler om å finne og kjøpe fordeler for å dekke det drittse sosiale spillet ditt, bestemte Ben seg for å ikke snakke med Jeremy, og jeg er helt enig med Jeremy i at det var barnslig. .

Han er et slikt barn. Bli voksen, Ben, sa Jeremy. Spillet går opp og ned. Det gjør det, inkludert for Jeremy, som gikk fra å være den sannsynlige neste avstemningen til å være trygg nok til å ikke spille fordelen på 50/50 som Michele ga ham.

Kim Spradlin under Survivor: Winners at War episode 12

Kim Spradlin under Survivor: Winners at War episode 12 (Bilde fra Survivor via CBS)

I starten av denne episoden dukket spillere som hadde trukket seg tilbake i bakgrunnen opp klare til å riste litt, og det var jeg alt for.

  • Kim snakket med Denise, Michele og Nick. Jeg må snu dette eller gå ut og prøve.
  • Nick: Jeg må gjøre noe for å skille meg ut
  • Michele: Tony har drevet showet

Planen deres: Mål mot Tony.

Strategien deres: Gi opp immuniteten og la Tony vinne.

Min reaksjon på hele utfordringen: Hva var det egentlig?

La oss starte med denne immunitetsutfordringen som gir to personer immunitet så nær slutten av spillet. Hvorfor kan det være det? Her er et morsomt faktum Annemarie Navar-Gill tvitret : Dette er andre gang denne sesongen de har laget en utholdenhetsutfordring som vanligvis har blitt vunnet av kvinner tidligere, en immunitet for begge kjønn.

Deretter, la oss se på det du tydelig kan se på bildet øverst i denne historien, som jeg tar med igjen her for referanse.

The Survivor: Winners at War episode 12 immunitetsutfordring. En spiller

The Survivor: Winners at War episode 12 immunitetsutfordring. En spillers arm er ikke som de andres. (Bilde fra Survivor via CBS)

Ser du noen forskjeller i måten hver deltaker er plassert på? Jeg ser hver enkelt deltaker unntatt én med en strak arm. Den ene personen har bøyd arm. Hva er lettere å opprettholde i en utholdenhetsutfordring? Hvem av disse menneskene er ikke som de andre? Hvem av disse menneskene vant immunitet?

Til tross for den fordelen, tror jeg ikke vi kan si med sikkerhet at Tony vant fordi armen ser ut til å ha vært i en mer komfortabel posisjon. Han vant fordi Nick ga fra seg immunitet for ett branntoken, og ga seieren til Tony.

Det var skuffende, og det samme var å se Kim og Michele ta Jeff Probsts sukkerholdige bestikkelse og skrive ut sjekken på 2 millioner dollar for Tony.

Hvor fort sikkerheten i dette spillet gikk ut av vinduet for sjokolade, peanøttsmør, kjeks og melk, sa Probst, og for en gangs skyld heiet jeg på utfordringskommentaren hans.

En kort tangent: Probst gjorde det klart at alle som tok tilbudet måtte dele, og at de bare ville kunne spise så lenge utfordringen varte. Bortsett fra at utfordringen tok slutt umiddelbart etter at Kim, Michele og Nick droppet ut. Denise og Tony vant; det er over. Så hvis de virkelig skulle droppe å få sjansen til å spise, ups. Dessuten, hvorfor fikk de noen sjanse til å spise, hvis det var regelen?

For en kontrast dette var mellom måten spillerne i spillet møtte utfordringen på og måten spillerne utenfor spillet taklet utfordringen sin på Edge of Extinction. Rob fullførte utfordringen selv om han ikke hadde noen sjanse til å vinne! Det er det jeg skulle ønske vi så i selve spillet.

Med Tony immun, så Kim, Michele, Nick, Denise og Ben ut til å målrette mot Jeremy. Men Michele og Tony vil ha Jeremy som et skjold, så Michele ga Jeremy hennes 50/50 mynt-flip-for-immunitetsfordel, og Tony prøvde å redde Jeremy ved å overbevise mann-baby Ben om å ikke stemme ut Jeremy.

Det som er sprøtt er at det fungerte, selv om Ben/Jeremy-samtalen ikke gikk bra. Nok et poeng for Tony i hans raskt påløpende poengbank.

Det som også var sprøtt er Tribal Council, som ble nok en hviskefest. Denne gangen var det i det minste undertekster, men jeg skal ikke late som om jeg har noen anelse om hva som skjedde.

Selv om denne var mer sammenhengende enn den forrige, tror jeg at jeg faktisk tuner ut, fordi disse stammerådene gjør meg like frustrert som Denise var.

Jeg er ferdig! hun sa. Jeg følte den samme irritasjonen. Hvisking har gått fra å være rart og nytt til gammelt og slitent, som spionhytta.

Det er en grunn til at produksjonen på en smart måte hindrer deltakerne i å snakke mens de blir fraktet fra stranden til Tribal Council: De vil ikke gå glipp av strategier eller beslutninger, og de vil heller ikke inkludere episoden. samtale som foregår i en mørklagt varebil eller båt.

Men på Tribal Council, der alle spillere har på seg en mikrofon og det er massevis av kameraer, blir ikke de hviskede beslutningene fanget og/eller redigert godt nok til å gjøre det klart hva som skjer – og enda viktigere, hvorfor.

Tidligere, sa Denise, vi kan ikke en gang komme oss gjennom ett stammeråd og bare et forrykende fokus. Det er som en stamme av gale, paranoide spillere, og det gjør oss gale.

Jeg også. Gjør meg også litt gal: Den forlengede tiden Jeff Probst ga spillerne til å snakke etter at stemmene var talt opp, men før han leste dem.

Jeg mener, ja, det var superdramatisk da Tony trakk frem et idol og tilbød seg å spille det for Sarah og hun bestemte seg for at hun var trygg. Og ditto for Jeremy som trakk seg ut, men til slutt ikke spilte 50/50 fordelen.

Men også: Er det nå tid for strategisering? Etter at stemmene er inne?

Uansett, Kim ble stemt ut, etter å ha angret umiddelbart på beslutningen om å gi opp immuniteten. Kim, hvorfor? sa Parvati fra jurybenken.

I sin første sesong hadde Kim en av de mest dominerende kampene i historien Overlevende , uten tvil noen gang, så dette var nok en skuffende avslutning på en sterk spillers spill. Men jeg antar at det er det som skjer med en sesong med så mange sterke spillere: de kommer ikke alle til å lykkes, og ikke alle kan få Tony Vlachos-redigeringer.